《港湾商业观察》施子夫
又一家宁德时代（300750.SZ）供应商即将上会。
深交所网站消息，深交所上市审核委员会定于2023年6月1日召开2023年第38次上市审核委员会审议会议，届时将审议上海思客琦智能装备科技股份有限公司（以下简称，思客琦）的首发事项。
得益于来自第一大客户宁德时代的销售收入，期内，思客琦的经营业绩保持着稳定增长。然而思客琦也在招股书中表示，公司方面存在客户集中带来的一定风险。
除此之外，监管还曾对2020年思客琦业绩的真实性发出了质疑。种种现象无疑透露出，思客琦在内控方面或存在不规范行为。
01
依赖宁德时代，毛利率下滑弱于同行
思客琦是一家专业从事智能装备研发、生产和销售的技术企业，公司专注于智能制造领域关键技术的研发与创新，产品涵盖电芯装配、模组成型、PACK封装、电池回收拆解等锂电池制造流程。
由于主要为客户提供以智能装备为核心的智能制造整体解决方案，思客琦的主要收入来自动力电池和储能电池客户。受下游客户集中度影响，经营期间，思客琦的客户集中度较高，并且公司还伴有大客户综合症。
从2020年至2022年度（以下简称，报告期内）思客琦来自前五大客户的收入分别为1.89亿元、7.38亿元和9.77亿元，占当期销售总额的68.76%、85.97%和85.33%；其中向第一大客户宁德时代销售收入分别为1.19亿元、5.64亿元和6.23亿元，占当期销售总额的43.31%、65.71%和54.39%。
逐年走高的前五大客户收入也为思客琦的经营业绩带来了稳定增长。报告期内，思客琦实现营收分别为2.75亿元、8.59亿元、11.45亿元，实现归母净利润分别为1007.93万元、6930.01万元和9129.98万元，扣非后归母净利润分别为1103.44万元、6362.52万元和8495.50万元。
然而较为反常的是，同时期，思客琦的毛利率却出现一定滑坡，并且公司的毛利率表现明显低于同时期可比公司水平。
报告期各期，思客琦的主营业务毛利率分别为23.72%、19.03%和19.46%，而同时期同行业可比公司毛利率均值分别为35.32%、32.27%、26.12%。
对此，思客琦表示，毛利率水平存在差异主要系，“公司新能源智能装备自动化生产线主要为模组PACK设备为主，部分为电芯制造设备，因此从具体产品而言，公司主要产品与先惠技术、星云股份、巨一科技和瑞能股份最为接近，毛利率基本处于同一水平，且变化趋势一致。”
02
未盖章的收入，业绩真实性遭监管质疑
除毛利率下滑明显外，思客琦的另一项盈利指标净资产收益率波动也较为明显。
报告期内，思客琦的加权平均净资产收益率分别为6.92%、31.64%和26.91%。2021年，公司的净资产收益率同比上涨了24.72个百分点，2022年净资产收益率则同比上一年下滑了4.73个百分点。
在深交所发出的第二轮问询函中，监管曾对思客琦2020年度业绩的真实性、是否存在调节利润行为等进行了重点关注。
问询函显示，2020年思客琦归母净利润为1007.93万元，利润规模较小。而同年思客琦金额超过100万元的项目中，仅签字验收（未盖章）对应的收入金额为7362.12万元，占比达30.12%。
2019年，思客琦原始财务报表的净利润为1042.59万元，因存在收入跨期和不满足收入确认条件等情形，思客琦在申报财务报表中将营业收入调减2210.45 万元，净利润调整为亏损 750.53万元。
深交所要求思客琦说明2020年仅签字验收对应收入的月度分布情况的合理性；2019年度财务数据调整后，各期原始财务报表与申报财务报表差异的具体原因、会计处理情况，是否符合《企业会计准则》的规定，上述调整是否表明公司存在会计基础薄弱、财务制度不健全、内部控制存在缺陷的情形。
对此，思客琦给出的回应是，“仅签字确认收入主要集中于前三季度，主要因为公司2019年至2020年前三季度未严格要求客户盖章，在第四季度接受中介机构上市辅导后，公司陆续出台相关内部控制政策。”
同时，思客琦还表示，“2020年度原始报表与申报报表差异系当年度执行新收入准则，导致信用减值损失和资产减值损失增减142.97万元。”
思客琦强调，“公司申报财务报表与原始报表在收入、成本、费用及资产、负债科目存在差异调整后，引起了公司管理层的高度重视，公司重新梳理并进一步完善了各项内部控制制度。”
“针对2019年度会计差异及调整，公司采取了详细、完善的整改措施，并能够严格执行，自 2020年起未再出现相关重大差异调整情形，并已按规定整改，可以确保公司财务数据真实、准确、完整。”思客琦表示。
03
研发费用远不及同行，是否满足“三创四新”？
选择在创业板发行上市的思客琦，自身研发的实力也受到外界颇多关注。
截至2022年12月底，思客琦共有研发人员392人，占公司总人数的38.13%，其中本科及以上学历313人，占研发人员总数比例为79.85%。
研发费用方面，报告期内，思客琦的研发费用分别为1873.59万元、3127.70万元和6233.31万元，呈逐年递增态势。
但若与同行可比公司相比，思客琦的研发投入则似乎略显薄弱。报告期各期，思客琦的研发投入占当期营收占比分别为6.8%、3.64%和5.45%；而同时期，同行可比公司的研发费用率则分别为10.31%、9.87%和8.96%，明显高于思客琦的研发投入。
思客琦在招股书中坦言称，“公司研发费用率处于同行业较低水平，与行业内覆盖多产品、多领域相对成熟的上市公司相比，公司研发投入相对较少。”
截至招股书签署日，思客琦拥有已授权专利132项，其中发明专利仅3项，在申请发明专利40项。
弱于同行的研发投入以及自身核心专利水平是否能满足创业板“三创四新”要求？公司方面又计划如何提升核心竞争力？针对上述问题，《港湾商业观察》联系了思客琦相关人士，未能获得回应。（港湾财经出品）
原文标题 : 思客琦过半收入依赖“宁王”：业绩真实性存疑，研发投入行业垫底
